Los torcidos jueces de Amsterdam

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.



Esta semana, en una corte de Amsterdam, vimos el principio de lo que podría ser tanto el juicio del siglo como el crimen del siglo. ¡Qué honor para Holanda, tan temprano en el siglo!

En la manifestación más determinada de "dhimmitud" que hayamos visto en Europa - y eso ya es decir algo - las autoridades holandesas están siguiendo adelante con la acusación de un parlamentario electo por el delito de avergonzarlas con la verdad. Hay un fervor ideológico en esta acusación que es casi religioso en su intensidad, porque - seamos claros - esto es un juicio de herejía con otro nombre.

No pueden refutar las afirmaciones del Sr. Wilders, así que en cambio han recurrido al tipo de maniobra legal barata que hubiéramos esperado de los tipos de Mugabe para acallar a sus oponentes. Lo han acusado de ser divisivo e inflamatorio, y sí, a veces la verdad puede ser divisiva e inflamatoria si ha sido suprimida durante suficiente tiempo y se ha convertido suficientemente en tabú, como es claro que sucede en Holanda, porque de acuerdo con la acusación ni siquiera importa que lo que él diga sea verdad; lo que importa es que es ilegal. Bien, cuando la verdad está en contra de la ley hay algo seriamente equivocado con la ley, porque cuando la verdad no es defensa, no hay defensa, y la ley no tiene ningún ancla, así que irá a la deriva por donde quiera que soplen los vientos de la conveniencia política, y esta semana soplaron derecho hacia la torcida corte de Amsterdam, donde la justicia deberá arreglárselas para luchar por su vida privada del oxígeno de la verdad que le da vida. Estas son tácticas desesperadas de gente desesperada que se han atado en tal nudo de culpa relativista que son incapaces de reconocer la verdad, mucho menos tratar con ella. Son como alguien que está listo para cortarse su propia mano para evitar ser visto rascándose el culo en público. Lo que lo hace peor, es que están aferrados a algo que ni siquiera existe.

La burbuja multicultural reventó hace mucho, cuando Pim Fortuyn fue asesinado, cuando Theo van Gogh fue asesinado, ambos por el crimen de expresar una opinión en lo que se suponía era una de las democracias liberales pioneras del mundo. Fue cuando los holandeses y todos los demás europeos se hallaron enfrentados con el multiculturalismo, con lo que realmente es y con lo que realmente significa. Superficialmente suena como una palabra agradable que evoca un tipo de sociedad del arco iris de perspectivas culturales mutuamente enriquecedoras, ¿y qué podría ser mejor que eso? Pero es no es lo que es, en absoluto, y esa nunca fue la intención. Si hubieran sido honestos desde el principio acerca de lo que es realmente, la islamización, ellos saben que nunca se les hubiera permitido salirse con la suya. Pero la gente se está empezando a dar cuenta de que el Islam es, de hecho, lo que están consiguiendo, y que es todo lo que están consiguiendo, y es por eso que el Partido de la Libertad está liderando las encuestas de opinión en Holanda, desde la nada hace sólo unos pocos cortos años. Y es también el motivo de que la clase dirigente está tan desesperada por destruir al Sr. Wilders antes de la próxima elección porque saben que sus puntos de vista son suficientemente populares para cambiar las cosas, para terminar con la mentira multicultural y devolverle a los holandeses su país, y es por eso que está enfrentando un juicio. ¿Puedo decir eso?

Posiblemente no deberíamos estar tan sorprendidos de haber llegado hasta aquí. Después de todo, en Holanda ciertamente tienen una historia de formar pandillas con sus políticos populares. ¿No es así como fue asesinado Pim Fortuyn? Algunos izquierdistas lunáticos confiaron en el establishment y la prensa en que él era una amenaza pública por oponerse a la islamización, y por ello lo mataron. Al día siguiente toda la gente que lo había estado vituperando, súbitamente eran sus mejores amigos. Estaban shockeados. ¿Cómo pudo haber sucedido esto? Pero todos ellos saben cómo sucedió. El mundo entero sabe cómo sucedió. Y si no hubiera sucedido, este juicio no hubiera tenido lugar hoy porque el Islam no hubiera sido el problema que es hoy, y quizás Amsterdam todavía sería una de las ciudades favoritas del mundo y no el tipo de lugar en donde los gays temen salir por miedo a ser golpeados por bandas de jóvenes musulmanes.

La clase dirigente holandesa ha demostrado estar preparada para rebajarse ante todo, aún tanto como para socavar el mismo fundamente de la civilización occidental - la libertad de expresión - para apuntalar una ideología podrida que no sólo está muerta sino que su cadáver está ahora comenzando a apestar. Y saben que apesta. Es esa acre mezcla de autoritarismo y cobardía con la que deprimentemente nos hemos ido acostumbrando. Ciertamente aquí en Gran Bretaña sabemos de eso. Hemos tenido 12 años de eso. Y no hemos olvidado los vergonzantes eventos de este tiempo el año pasado cuando al Sr. Wilders le negaron la entrada a Gran Bretaña porque nuestro gobierno permitió que lo intimidaran y amenazaran un puñado de bocones musulmanes que se tomaron por sí mismos la supresión de la libertad de expresión en un país libre y se les permitió que lo consiguieran porque de otra manera se hubieran sentido ofendidos.

Oh, perezca el pensamiento. ¿Por qué diablos no deberían ser ofendidos los musulmanes? ¿Qué son ellos, después de todo? ¿Bebés? A nadie le interesa cuán ofendidos estamos todos los demás por tener una cultura puesta de rodillas por un totalitarismo religioso agresivo y ser conminados a callar sobre el tema. Y es por eso que este juicio no es sólo acerca de los holandeses. Nos afecta a todos.

Los holandeses tienen una bien merecida reputación de ser tolerantes y de mente abierta, las mismas cualidades, muchos pueden argumentar, que los metieron en esta problema desde el principio. Así que están un poco más encaminados en la "dhimmitud" multicultural que muchos países, pero ese es el camino que estamos transitando en Occidente, y si nos quedamos en él, todos llegaremos a las mismas infelices encrucijadas en otra corte de otro país. Es sólo una cuestión de tiempo.

El temor a la libertad de expresión es un síntoma de una sociedad profundamente neurótica y deshonesta, que es lo que tenemos ahora entre manos. Por todo el mundo occidental es la misma triste historia. Tenemos gobiernos y fuerzas policiales que se arrastran ante el Islam mientras reducen nuestras libertades civiles a causa del Islam. Tenemos medios que ni siquiera pueden usar la palabra "Islam" en conexión con "terrorismo" cuando las dos cosas no pueden estar más íntimamente conectadas, como si fueran gemelos siameses. Aún así están bastante contentos con etiquetar al Sr. Wilders como un político de extrema derecha en la manera de difamación casual que atraviesa al periodismo en estos días, especialmente en la desdichada BBC que ha sido tan políticamente correcta aún para reconocer que este juicio se esté llevando a cabo. Cualquiera que no esté enojado y avergonzado de que esté siendo llevado a cabo no merece vivir en una sociedad libre.

El juicio ya ha dejado tan oscura como una mancha la historia holandesa como el macartismo dejó a la historia estadounidense, y sólo está yendo a peor, porque no sólo los torcidos jueces denegaron al Sr. Wilders los testigos que necesitaba para defenderse, también se han asegurado que el juicio coincidirá con la campaña electoral, haciendo tan difícil como fuera posible para que él exponga su caso al pueblo. Este hombre es un héroe, no un delincuente, y es hora de que todos nosotros nos levantemos y digamos muy alto y claro, porque hay demasiado en juego para no ser nunca más corteses, y hay demasiado en juego para no ser nunca más temerosos. Este terrorismo intelectual tiene que detenerse. Nuestra herencia está siendo deliberadamente vendida a nuestras espaldas por gente que no tiene derechos de propiedad, y ahora estamos al borde de legar a nuestros hijos y nietos el tipo de sociedad en la que no hubiéramos querido haber nacido. No hay nada más inmoral o cobarde que eso.

Ya saben, en la lengua inglesa tenemos una expresión - coraje holandés. No es coraje, de ninguna manera. Es el tipo de coraje que se obtiene cuando has tenido un poco de alcohol de más para beber. Bien, ahora hay una nueva expresión - justicia holandesa. No es en realidad ninguna justicia. Es el tipo de justicia que se obtiene cuando estás con una sobredosis de relativismo cultural y tu columna vertebral ha desaparecido completamente. Vergüenza sobre Holanda. Vergüenza sobre los medios occidentales por no levantar un aullido de protesta contra este escandaloso ataque a nuestra libertad básica. Y vergüenza sobre vergüenza sobre los torcidos jueces de Amsterdam.

¿Había algo más? Oh, sí. Paz. Sean buenos, ¿eh?

Den gracias a Dios por Andy Choudary

Nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell Godless Comedy.



Este es el texto traducido:

Cada vez que pensamos que la reputación del Islam no podría ser arrastrada más abajo sabemos que podemos confiar en Anjem Choudary para que aparezca como un ridìculo cerdo barbudo sobre un bastón irritándose con una tan falsa santa indignación, que podrías calentar tus manos sobre él. No se puede contener ¿no? Como la comida de hospital, no lo puedes retener.

Puede que lo recuerden como el anterior chupa-sidras, fumador de hachís, fan del porno, Andy Chourday de antaño. Bueno, ha recorrido un largo camino desde aquellos días y ahora él es uno de los más conocidos aprovechadores de beneficios de Gran Bretaña.

Se llama a sí mismo juez de la sharia, lo que sería cierto si la palabra "sharia" significara "imaginario". De hecho, ni siquiera está calificado para juzgar una competencia de rodillas huesudas.

Mucha gente en Gran Bretaña lo considera algo así como un hombre misterioso porque es un misterio por qué todavía no está en prisión por traición. Y un misterio aún mayor es por qué nosotros estamos obligados a subsidiar sus nocivos desvaríos públicos. A pesar de que alega hablar desde un punto de vista moral, sus acciones muestran que él tiene la moralidad de una garrapata, exigiendo, como él hace, más de £ 25.000 por año de subsidios del estado que él tan profundamente desprecia. Eso viene de ti y de mí y de todos los pensionados que han ayudado a construir este país y que ahora viven en el nivel de subsistencia, mientras Andy Choudary es dueño de vivir una vida de ociosidad agitando odio (mucho y mucho odio), insultando a los vivos y a los muertos, elogiando a terroristas y pidiendo que se ejecute a los gays, entre otras citas célebres.

Algunos de sus comentarios tienen la calidad de una caricatura, como cuando recientemente pidió convertir al Palacio de Buckingham en una mezquita. Estoy de acuerdo en que al Palacio de Buckingham podría dársele un mejor uso, pero eso es cierto también para cualquier mezquita. Me gustaría verlas a todas convertidas en pubs, para beneficio de la cohesión comunitaria, por supuesto- todos sabemos cuán importante es eso- y estaría mucho más inclinado a entrar a una mezquita para ver de qué se trata todo eso, si supiera que sirven una buena cerveza.

Su última proeza, que ha tenido a todos muy animados en Gran Bretaña durante la última semana, más o menos, fue una propuesta de marcha de protesta que parecía específicamente calculada para insultar a los parientes de soldados británicos que habían muerto en combate. Y esto pareció un paso demasiado largo para el gobierno, que decició prohibir su entera organización desde hoy, lo que creo que es una movida estúpida (nada inusual para este gobierno) y una amenaza a la libertad de expresión (de nuevo, nada inusual para este gobierno).

Andy Choudary sería un Don Nadie -bueno, es un Don Nadie, pero hubiera sido un desconocido por todos- si la prensa amarilla no lo hubiera agrandado y hubiera convertido en el ganado risible que es. Y sí, hubiera sido una gran diversión para todos nosotros, hasta cierto punto, pero no deberíamos olvidar que hay más mentes sutiles que la de él trabajando por la misma causa; gente que habla en términos diplomáticos acerca de diálogo y respeto porque saben que allí está el interés del gobierno, pero ellos quieren lo mismo que él: quieren un estado islámico en Gran Bretaña, sólo que él es lo suficientemente estúpido para gritar esto todo el tiempo.

Los mercaderes taqiyya del Consejo Musulmán de Gran Bretaña deben tirarse de los pelos frustrados cada vez que ven a este bufón en los medios porque ellos saben que él hace más que nadie para alertar a la gente sobre la verdadera naturaleza de su retrógrada, intolerante y profundamente desagradable religión.

La gente dice que Choudary no representa a los musulmanes, y eso es sin dudas así. Conozco a muchos musulmanes que piensan que él está completamente loco, ¿y quién podría discutirles eso? Pero él representa al Islam, en que representa al Islam agresivo que se ha transformado en un gran problema para el mundo libre. El así llamado "Islam puro" que el dinero saudita está ocupado en meter en la sociedad occidental con la connivencia de los "dhimmis-en-la-espera" del lobby de la contemporización multicultural. El Islam que busca atacar los valores fundamentales que nos hacen lo que somos, sabiendo que si pueden ser agrietados, todo lo demás caerá.

Como el principio de libertad de expresión, que está repetidamente bajo ataque del grupo de presión del Tercer Mundo que llamamos Naciones Unidas. O el principio que fue establecido en este pais hace ochocientos años en la Carta Magna, que todos tienen derecho a una justicia rápida y justa y que nadie está por encima de la ley. Bueno, eso fue antes de que llegara el Islam. Porque hemos descubierto en el último verano que hay 85 cortes de sharia operando silenciosamente en Gran Bretaña y el gobierno no tiene intenciones de hacérnoslo saber, y que ellos tienen todo el derecho de discriminar abiertamente en contra de las mujeres de una forma que sería ilegal para cualquier otro. ¿Toleraremos una institución en donde la gente de un cierto color fuera tratada de esa manera, donde su palabra valiera la mitad de la de otro de diferente color? De ninguna manera. Entonces, ¿por qué el doble estándar cuando se trata de mujeres? ¿Por qué transigimos con la venenosa idea de que las mujeres son de alguna manera inferiores e incapaces de autodeterminación? Porque esto es lo que estamos haciendo en el siglo XXI en Gran Bretaña. Gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, los derechos fundamentales de las mujeres valen menos que los prejuicios del siglo VII de hombres supersticiosos e ignorantes. Pero si realmente quieren un ejemplo de cómo la corrección política nos ha hecho menos civilizados vean no más allá de la obscenidad de la matanza religiosa que se ha deslizado en nuestra sociedad como una enfermedad gracias al Islam y gracias al Partido Laborista, en donde millones de animales están siendo asesinados con innecesario dolor y aflicción, en violación de todas las leyes sobre crueldad animal, en mérito a la superstición humana. Eso va más allá de la vergüenza, más allá de lo repugnante; es un pecado, si esa palabra quiere decir algo.

Las encuestas de opinión ahora nos dicen que hay un grave desasosiego en Gran Bretaña acerca del Islam, y si las cosas no cambian sólo van a volverse peores. Prohibir a tipos como Andy Choudary es meramente cosmético. Está diseñado para distraer la atención de la gente de la deliberada islamización de nuestra sociedad por parte del Partido Laborista. No va a hacer que nadie esté más seguro. Todo lo que hace es darle a los extremistas un motivo de queja legítimo acerca de los dobles estándares, y amenazan la libertad de expresión de todos los demás. Hay que reconocer que el pobre Andy Choudary ahora tendrá todos los problemas de pensar un nuevo nombre para su organización, lo que le podría tomar algo así como dos segundos, así que ha sido puesto verdaderamente en su lugar, ¿no es así?

Mientras tanto, en la nueva Gran Bretaña Islámica del Nuevo Laborismo será negocio, como es habitual. Más inmigración descontrolada, más ghettos musulmanes, más mezquitas extremistas, más imanes con discursos de odio, más cortes de sharia, más salones de plegaria en el trabajo (son divertidos, ¿no?), más escuelas confesionales pagadas por el estado, donde las niñas pequeñas están obligadas a vestirse como monjas, más carne halal metiéndose en las comidas escolares de tus hijos sin que te digan nada al respecto, más restricciones en tu almuerzo en la oficina durante Ramadan en caso de que alguien elija sentirse ofendido, más días de piscina sólo para musulmanes, para esas delicadas almas que no pueden soportar mezclarse con los kuffar, más subsidios estatales para las viudas extra, más matrimonios forzados en que las autoridades no se implican por sensibilidad cultural, más mutilación genital femenina ignorada por la policía por la misma razón cobarde, más universidades promoviendo el extremismo en el campus y a las que no se les piden cuentas, más juicios frívolos aprovechando la legislación de derechos humanos a instancias de la creciente industria de "los sentimientos", y mucho más dinero público para los grupos de presión islámicos divisionistas que no representan a nadie, sino a sí mismos.

Todos acompañados, por supuesto, por la continua e incesante erosión de nuestra libertad de expresión básica para beneficio de nuestra vieja amiga "cohesión comunitaria". Eso es lo que nos espera, porque eso es lo que ha sucedido antes, y si las cosas no cambian, sabes que es sólo una cuestión de tiempo antes de que tú y tu familia sean despertados todas las mañanas a las 5 en punto por algún lunático autoindulgente que grita sobre los tejados.

Andy Choudary es la prueba piloto para esa sociedad. Es el oráculo. Nos está mostrando el calibre de las cosas que vendrán en toda su desnuda locura si no cambiamos de dirección. Nos está mostrando lo que los islamistas del Consejo Musulmán de Gran Bretaña tienen listo para Gran Bretaña si alguna vez lo logran, y en eso realmente nos está haciendo un gran favor, sólo que él es demasiado bruto para darse cuenta, gracias a Dios.

Así que gracias, Andy, por toda tu ayuda. Realmente es muy apreciada. Por favor, no dejes que este pequeño retraso te detenga (sé que no lo hará). Apúrate y vuelve a formar tu desaliñada banda de idiotas histéricos y de cara enmarañada, bajo un nuevo nombre y vuelve a mostrar tu fea careta otra vez en los medios, que es a donde pertenece, porque ¡maldición, loco bastardo!, te necesitamos.

Paz. Es algo hermoso.

Ateísmo agresivo

Un nuevo video de Pat Condell, de su sitio Pat Condell's Godless Comedy.

Por suerte he descubierto cómo descargar también los subtítulos a texto, así que va la traducción abajo. Supongo que va a dar más visibilidad al post, sobre todo en los buscadores. Habérseme ocurrido antes...



He estado oyendo últimamente demasiados quejidos y gemidos en la prensa acerca del ateísmo agresivo e intolerante, como si eso fuera algo malo.

Parece que está bien que la religión pueda disparar, pero no puede recibir, como un matón callejero que llama a la policía cuando sus víctimas los enfrentan.

El ateísmo agresivo es, en realidad, ateísmo defensivo, porque en estos momentos nada es más agresivo que la religión política.

Ser un ateo o un secularista hoy en día ya no es más una cuestión de decisión sino de esquivar activamente, así que diría que cualquier abuso que consigue la religión estará volviendo diez veces más.

Además, no creo que sea posible ser demasiado agresivo al defender la libertad de expresión, que es -por supuesto- absolutamente sagrada, como todos sabemos.

Mucho, mucho más sagrada que cualquier dios o profeta o escritura pudo ser o será desde ahora hasta el final de los tiempos, o de la eternidad, lo que dure más.

A veces la gente me dice: "Eres tan intolerante como la gente a la que criticas."

¿En serio? Eso espero, porque alguien tiene que serlo.

Hay algunas cosas de las que soy muy intolerante y no hay necesidad de tratar de negarlo. Veamos... están la misoginia y el sexismo. Soy extremadamente intolerante con ambos. Espero que eso no ofenda.

¿Racismo? ¿Antisemitismo? No, ninguna tolerancia allí, me temo. Perdón por eso. ¿Homofobia, quizás? No encontrarás una pizca de tolerancia. ¡Dios mío! Tengo algunos problemas, ¿no? ¿Qué tal la crueldad contra los animales? Otra vez, absolutamente ninguna tolerancia. Pero prepárense, porque eso no es ni la mitad.

No sólo soy abierta y descaradamente intolerante con todas esas cosas, sino que si la religión es usada como excusa para cualquera de ellas, me temo que me volveré agresivamente hostil, y lo que es más, no me disculparé por eso porque no tengo ninguna necesidad de pedir disculpas, y tú tampoco.

Se me dice siempre que debería respetar los sentimientos de la gente. De acuerdo, pero... ¿qué hay de mis sentimientos? ¿Qué hay acerca de los sentimientos de completo asco que siento cada vez que pienso acerca del dios del desierto y los horribles pensamientos y hechos que él inspira? Este dios es mi Satanás. Cuando oigo su nombre, huelo azufre, cuando oigo sus palabras, huelo muerte. Puedo ver que esta asquerosa religión ha contaminado el mundo en el que debo vivir mucho más profundamente de lo que cualquier combustible fósil podría siquiera soñar. Y puedo ver que todo lo relativo a este dios ha sido diseñado adrede para envenenar nuestra experiencia de vida en la Tierra, no para mejorarla; para mantenernos asustados, para suprimir el conocimiento, para restringir la libertad y la creatividad y para celebrar la muerte.

No es nada menos que el santificado bajo nivel intelectual de la raza humana, y pedir respeto por eso es francamente un insulto que merece ser repagado con considerables intereses.

La religión no merece absolutamente ningún respeto porque: A) no ofrece ningún respeto, y B) no ofrece ninguna evidencia.

La evidencia es realmente inoportuna, ya que elimina la necesidad de la fe, y eso sería una pérdida de toda esa falsa virtud.

La fe es una de las tres falsas virtudes; las otras son la piedad y la rectitud. No es tanto una trinidad, como tres hermanas feas. A diferencia de las brujas de Macbeth que ven el mundo en un caldero, estas tres han hecho lo mejor que pudieron para tomar el lugar de una, alaben al Señor, y todavía están fortaleciéndose. Entre los muchos regalos de estas musas encantadoras, tenemos el conflicto de Oriente Medio, para empezar, y ese es el regalo que parece que siguen dándonos. Sin mencionar el cáncer en el corazón del mismo, Jerusalén, esa joya en el desierto, ese orinal en la arena desde el cual la muerte negra espiritual del desierto del Oriente Medio ha supurado y se ha expandido a través de este mundo como una vil marea negra, cubriendo y contaminando todo lo que toca con el grueso barro de la ignoriancia pía, sólo que no la llamamos ignorancia; la llamamos fe.

¡Qué horrible y pequeña palabra es esa! Fe, emanando, como lo hace, su falsa aura de pureza y virtud mientras lidera alguna de las más feas ideas que este planeta haya visto; cerrando los corazones de la gente, cuando debería abrirlos, haciéndolos estar orgullosos de cosas de las que deberían estar avergonzados y avergonzados de cosas de las que deberían estar orgullosos.

Cuando miramos la violenta barbarie del mundo islámico podemos ver que ningún acto honrado es tan depravado para una mentalidad que reclama el permiso completo que permite la fe.

Si tomas en serio completamente la palabra de este dios, puedes ser como él, un vicioso monstruo sin corazón, y sentirte bien por ello. Aún en el mundo civilizado, nada es demasiado deshonroso para ser desinfectado por la fe.

Fue la fe, recuerden, lo que privó a los gays de California de sus derechos civiles básicos el mismo día que Estados Unidos elegía un presidente negro. Fue la fe la que persuadió a los cristianos negros para que mandaran a los gays al fondo del autobús.

Todo esto sería suficientemente feo por sí mismo, pero a causa del salvoconducto que consistentemente damos a esta falsa virtud de la fe, la religión está ahora completamente fuera de control.

Ha puesto sus manos alrededor de la garganta de las Naciones Unidas y está presionando a favor de una ley mundial sobre la blasfemia que proteja a la gente de oir palabras que podrían apalancar sus pequeñas mentes fuera de la Edad de Piedra.

El mismo concepto de blasfemia es una ilustración perfecta de la cobarde inmadurez de la mente religiosa y de la vacuidad de la religión misma. Si la religión contuviera alguna verdad que pudiera ser ridiculizada, insultada, aún profanada, sin ser disminuida de ninguna manera. Su verdad se vería brillar, sin disminución, sin mácula, reduciendo al silencio a todos los que la maltrataran.

Pero así no es como son las cosas. La religión es punzante, intolerante y ultra defensiva
precisamente porque es quebradiza y frágil. Es casi tan sustancial como un merengue. Es todo presencia y ninguna sustancia. Ha tenido miles de años para plantear su argumento, y todo lo que ha producido son sofismas, violencia, y una balsa de valores morales que avergonzaría a una serpiente de cascabel.

Y ninguna cantidad de charlatanería y sinsentido de los curas puede ni de cerca ocultar el simple y burdo hecho de que no hay nada ahí afuera. La única cosa verdadera acerca de la religión es que es falsa. Sus afirmaciones de conocimiento más alto son risibles. Ni siquiera tiene ningún conocimiento más bajo. Ninguna de sus ridículas afirmaciones acerca de la realidad tendrían la mínima esperanza de presentarse en una corte legal, y es tiempo de que paremos de tratarlas como si lo fueran.

Eso es todo lo que estamos diciendo, y es todo lo que estamos pidiendo, y cualquiera que piense que es demasiado agresivo sabe qué actitud tomar, y si no lo hacen, estaré más que contento de decírselos.

Paz. Idea loca, tiempos locos.

¡Despierta, Estados Unidos!

Nuevo video de Pat Condell, de su página Pat Condell Godless Comedy.



¿Recuerdan el cartel de dictaduras islámicas que coparon el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas?

¿Y que luego aprobaron una resolución prohibiendo la crítica de la religión? Sí... ¡claro que lo recuerdan!

Bueno, pues ahora aparentemente ellos han decidido que la Declaración Universal de los Derechos Humanos le da a la gente un poco más de libertad y dignidad de la que ellos quisieran, así que han ideado su propia "Carta Islámica de Derechos Humanos", que es como Satanás obteniendo sus propios puentes de perlas, e igualmente convincente.

Desafortunadamente, la Carta Islámica se basa en la sharia que es, por supuesto, inválida, pues es ley de Dios, y Dios.. no existe. Alegar que Dios existe es extremadamente ofensivo para aquellos de nosotros que, con pasión, creemos lo contrario. Es un grave insulto a nuestras creencias más preciadas, un asalto al mismo centro de nuestro ser, nada menos, y una violación, por lo tanto, de nuestros derechos humanos. ¿No es así? Bueno...¿no es así?

Todo esto sería como un chiste aburrido, de no ser por el hecho que esta sarta de tonterías está comenzando a tener un efecto real en nuestras libertades más básicas, ciertamente aquí, en Europa, y sería bueno que los estadounidenses despertaran y pusieran atención a lo que está pasando...

Desde que los países islámicos exigieron que los gobiernos occidentales catalogaran como un "crimen" el criticar al Islam por toda Europa, leyes contra la blasfemia e insultos religiosos han sido utilizadas para criminalizar la libertad de expresión.
El último es Irlanda, un país que ha sido literalmente violado por la religión, pero que ha aprobado leyes protegiéndola de la crítica. ¡Hablen después del Síndrome de Estocolmo!

La libertad de expresión, nos dicen, implica ciertas responsabilidades. Muy cierto, las tiene. La primera es que lo que digas debe ser la verdad. Y la verdad nunca debe ser avergonzaante y nunca debería ser ilegal. Y cualquier gobierno que esté tan avergonzado de la verdad que la haga ilegal, está gobernando de manera fraudulenta.

El gobierno danés, por ejemplo, está en proceso de hacer el ridículo, al acusar al lider de uno de los partidos políticos más grandes del país por el "crimen" de decir la verdad.

Ahora, en Europa nos hemos acostumbrado a juegos de palabras y la "doble vara" al punto de que la verdad está claramente fuera de moda. Decir lo que piensas se ve hoy virtualmente como anti-social pues un llorón oportunista de seguro se sentirá ofendido y tirará una rabieta, y eso puede amenazar la "cohesión de la comunidad".

¿Qué tiene todo esto que ver con los Estados Unidos de América? Bueno, el presidente Obama es muy enfático en mostrar respeto al mundo islámico, y nadie puede encontrar faltas en sus actuaciones hasta ahora, haciendo reverencia, como hizo, al rey de Arabia Saudita, como cualquier vasallo, luego dió un discurso bastante halagador (algunos dirían deshonesto) en el Cairo, aunque, para ser justos con él, pudo frenar a tiempo antes de postrarse en dirección a la Meca, por lo menos por el momento.

Pero como Obama quiere jugar con el Islam, especialmente ahora que le han dado el premio Nobel de la Paz mediante su complicidad con la "clase dirigente" Noruega, con las que tendrá que justificarse por los próximos tres años -los iraníes deben estar frotándose las manos de regocijo por eso- el gobierno estadounidense ahora ha hecho algo que si lo hiciera en su propio país, violaría su Constitución.

Han co-patrocinado una resolución de las Naciones Unidas que pone un límite a la libertad de expresión, porque a las naciones islámicas no les gusta la libertad de expresión. No les gusta nada libre (excepto, obviamente, la ayuda económica extranjera). Nunca tienen demasiado de eso.

Aún los sauditas quieren ayuda económica.... ¿Han oido lo último? Yo no lo podía creer... Los sauditas han dicho que cuando el mundo comience a usar menos petróleo ellos esperan ser compensados por falta de ingresos. A ustedes no se les hubiera ocurrido inventar algo así, ¿no es asi?

El problema con la nueva "considerada y sensible" administración estadounidense no es que quieran ser amigables y respetuosos hacia todos; eso es bien encomiable. El punto es que cuando uno tiene una agenda moral como esa la tentación es tomar atajos, especialmente cuando se trata de asuntos "inconvenientes" como enmiendas constitucionales. Y si están haciendo esto fuera de los Estados Unidos, donde se pueden salir con las suyas, es solo cuestión de tiempo que esto sea convertido en "ley internacional", y sabemos que tratarían igualmente de hacerlo dentro de los mismos Estados Unidos, en nombre de la "cohesión de la comunidad".

Estados Unidos, acostúmbrense a esa frase, es lo que viene por ahí. Todo esto es importante, demasiado importante, no sólo para los estadounidenses, sino para todos nosotros que vemos en la Constitución de los Estados Unidos de América el "ancla" para la civilización occidental, que eso es lo que es.

Sabemos que no importa cuán insensibles y sin carácter sean nuestros políticos aquí en Europa y en todos lados (y aquí en Europa los políticos apenas tienen una pizca de carácter) mientras esa primera enmienda de la Constitución estadounidense se mantenga inviolable siempre habrá un oasis de libertad en este planeta que el Islam no podrá tocar. Pero tan pronto se le permita a alguien interferir con ella, diluirla, reinterpretarla, socavar y erosionar poco a poco esa primera enmienda por razones de sensibilidad religiosa o cultural, entonces podemos decirle adiós a nuestra civilización.

Los estadounidenses votaron por un cambio en su última elección. No votaron por someterse. ¡Miren lo que está pasando en Europa, Estados Unidos! Aprecien su constitución, no permitan que el Islam esté cerca de ella, por el bien de todos. Recuerden las palabras del Sr. Omar Ahmad, co-fundador del Consejo de Relaciones Americo-Islámicas, que dijo que el Islam no está en Estados Unidos para ser igual que otras religiones, pero sí convertirse en la religión dominante, y que el Corán debería ser la autoridad máxima en Estados Unidos.

Eso lo haría más importante que la Constitución, según mi entendimiento. Si el presidente Obama es serio en demostrar respeto al mundo islámico, entonces debe pagarles el cumplido diciéndoles la verdad, que a su religión se le debe dar tanto respeto como la que ellos dan: cero; que con su historial, ningún país islámico tiene ningúna autoridad moral de ni siquiera tener una opinión en cuanto a derechos humanos, menos aún servir en un cuerpo legislativo; que al pedirle al mundo libre que comprometan sus valores fundamentales es muchísimo más insultante que cualquier caricatura o o libro podría ser; y que si los paises islámicos tuviesen, aunque fuera, una onza de honor genuino entre ellos presentarían una disculpa completa e incondicional al mundo.

Eso es lo que debe hacer Obama, porque esa es la verdad. Todo el mundo libre sabe que esa es la verdad, asi que esperemos que la verdad se ponga muy pronto de moda otra vez, antes de que sea demasiado tarde.

Paz. Oh, sí.

¿Tiene sentido fomentar el ateísmo?

El filósofo argentino Alejandro Rozitchner, en su blog 100 Volando publicó este video en el que responde a la pregunta de si tiene sentido fomentar el ateísmo.

La arrogancia del clero

Nuevo video de Pat Condell, de su página Pat Condell Godless Comedy.



A pesar de que soy ateo y secularista casi tan anti-religión como es posible ser, no tengo ningún problema con nadie que crea en Dios, si así es como quieren vivir sus vidas. De hecho, creo que para algunos, creer en un dios falso - y este es falso porque todos lo son - puede ser bastante terapéutico, de la misma forma que, digamos, la luz artificial puede ayudar con la depresión invernal.

Pero la fe personal y la religión pública son dos cosas completamente diferentes. Cuando la religión se vuelve pública, deja de ser espiritual y se convierte en política, normalmente yendo con el pasaje de la hipocresía moral. Y porque reivindica autoridad divina, pidiendo sumisión incondicional y obediencia, por fuera de los límites de la razón, desprecia la democracia tanto como desprecia a las mujeres y los homosexuales - por lo tanto, bastante - y entonces siempre trabaja en favor de la teocracia, en favor de fortalecer el poder y el estatus del clero.

La religión pública existe para el solo beneficio del clero, y el clero existe para el solo beneficio del clero, y este es un punto central que hay que entender. La fe personal, la espiritualidad, como quieran llamarla, no necesita ser administrada y vigilada por una clase privilegiada de fascistas clericales, mientras que la religión pública no sólo depende del clero, ellos dependen de ella. Ninguno puede existir sin el otro, y tampoco es realmente necesario. Y ellos lo saben, por supuesto, y es por eso que su apestosa religión se refiere a la culpa y la sumisión y la obediencia, no a la iluminación... ¿están bromeando? Eso es lo último que quieren porque la gente ilustrada no necesita clero.

¿Por qué creen que el Papa le dice a los Católicos: "La obediencia a la doctrina de la Iglesia es el fundamento de vuestra fe"? No el Sermón de la Montaña, no amar a tu prójimo. La obediencia es tu fundamento. Por supuesto que lo es. Necesita serlo, porque la alternativa es que busques en tu propio corazón, y ese es el último lugar en que estos parásitos quieren que busques porque allí está el detector de tonterías. He oído referencias al clero de varias formas - pilotos del cielo, vampiros con alzacuellos, piojos de la humanidad es uno de mis favoritos - pero no creo que estos epítetos hagan justicia a la verdadera iniquidad de la profesión clerical, que creo que está dedicada a la confusión deliberada de la raza humana. Como los alquimistas que se especializan en transformar el oro en plomo, el clero busca eliminar tanta creatividad y placer como sea posible, para neutralizar efectivamente la experiencia humana y para persuadirnos de que esta vida no es suficientemente buena. Reivindican autoridad moral, cuando su historial muestra que las palabras 'religión' y 'moral' ni siquiera pertenecen a la misma frase, tanto como las palabras 'creación' y 'ciencia', o 'islámico' y 'educación', o 'bíblico' y 'sensatez'. De hecho, la única moral que una persona sana saca de la religión es: "no creas todo lo que lees en los libros".

Y cada vez que algún clérigo viejo es citado en los medios se las arregla para representar la opinión secular como una forma de extremismo, cuando son ellos mismos quienes son los extremistas, insistiendo en que nosotros negamos las evidencias de nuestros propios sentidos, no sólo para dar cabida a una balsa de absurdos improbables, sino para dejarlos decidir muchos aspectos de nuestras vidas. ¿Cuánto más extremo lo quieren? Y no hay profundidades en las cuales esta gente no se hundirá para reforzar su dogma fallado. Los condones, por ejemplo. Todos sabemos que a la Iglesia Católica no le gusta el control de la natalidad, lo que es un poco extraño, ya que favorece casi cualquier otra forma de control, pero dar falsa información a sabiendas acerca de los temas de la vida y la muerte a la gente que están obligadas a obedecer, como el Papa hizo algunos meses atrás, y como el clero católico hace rutinariamente en Africa, es cínico e inhumano, y debería ser tratado como intento de asesinato.

Cada palabra pública de los clérigos viejos está diseñada para quitarnos poder y desconectarnos del planeta que nos da vida porque no nos quieren enraizados de ninguna manera. Así que nos dicen que ni siquiera pertenecemos a este mundo. Somos demasiado buenos para este lugar pecaminoso, porque somos sagrados y especiales. Oh, sí. Somos tan especiales que tenemos que pasar nuestras vidas enteras arrodillados pidiendo perdón por cosas con las que no tenemos nada que ver.

¿Por qué creen que todo lo bueno sobre la religión sucede en el futuro y no en el presente? No en el único punto de verdadero contacto que tienes con la realidad, y por lo tanto el único punto en el que tienes algún poder. Eso está reservado para la oración y la penitencia y el desprecio de la condición humana. Mucho mejor, entonces, que te enfoques en ese glorioso futuro. Y mientras estás esperando que eso llegue - de hecho, mientras estás esperando que tu vida termine para que eso llegue - qué mejor momento que el presente para arrodillarte y recitar algunas oraciones y hacer alguna penitencia. Nunca puedes hacer demasiado; lo sabes. Y mientras estás allí abajo, pidiendo perdón por tu existencia, como siempre, por qué no tomarte un segundo para preguntarte una pregunta bastante obvia para mí: ¿Quién se beneficia de tu fe en el aquí y ahora, donde realmente cuenta? ¿Quién cosecha las recompensas terrestres, opuestas a las menos tangibles celestiales de la tierra feliz por siempre jamás que te han prometido?

Déjame preguntarte algo. ¿Cuánta gente conoces que viva en un palacio? Un puñado, ¿verdad? ¿Cuánta de esta gente son clérigos cristianos, y qué diablos supones que creen que están haciendo allí? Seguramente cualquier clérigo que vive en un palacio ha perdido el rumbo y el mensaje de Jesús por mucha distancia. No necesitas ser un teólogo para saber esto. Un niño podría señalar que este hombre ni siquiera ha empezado a entender las lecciones que se supone estará enseñando a otros. Meramente está actuando un papel, como un mono entrenado. No está remotamente calificado para la posición en la que está, y, ocupándola como lo hace, la envilece y la torna insignificante.

El Arzobispo de Canterbury. Lo recuerdan, por supuesto. Es el traidor sin principios que quiere que la ley sharia se implante en Gran Bretaña porque es una ley religiosa y porque para él la religión viene primero y la gente viene después. Y aquí en Gran Bretaña nos hemos acostumbrados a ser sermoneados por este hombre sobre el altruismo y el no materialismo desde el confort de uno de sus dos magníficos palacios. Así es, dos palacios, convenientemente situados más o menos a una hora de viaje de uno al otro. Ya he mencionado esto antes, pero tengo que hacerlo otra vez porque todavía no puedo creerlo yo mismo. Su colega, el Arzobispo de York, otro moralista mediático con mucho para decir sobre él, vive - adivinen dónde - en un palacio. Por supuesto que sí. ¿Dónde más viviría? Cualquier otra cosa hubiera sido un insulto a Jesús, ¿no es así? Y para el resto de ello, los obispos, arzobispos y cardenales, ninguno de esos bastardos ensuciaría sus pies en nada menos que una mansión. Por supuesto que todos sabemos del Papa y su gigantesco palacio. De hecho, preside una ciudad entera que también es un estado soberano sobre el cual él es la única regla. Buen trabajo si puedes conseguirlo.

Mientras tanto, ¿dónde estás tú? ¿Todavía sobre tus rodillas rezando por tu salvación, de casualidad? Bueno, si es así, quédate así, porque tu tele-evangelista preferido necesita comprarse un nuevo jet privado con tu dinero, en el nombre de Jesús, por supuesto. Ese Jesús. Va a ser un hombre joven y muy rico cuando vuelva, ¿no?, con todas las cosas que han sido compradas a su nombre. Toda ese burdo, extravagante e innecesario lujo. Me pregunto qué pensará él cuando se dé cuenta de que la imagen de su macabra muerte en la cruz ha sido transformada en el logo más lucrativo de la historia humana, y que 2000 años después todavía está recogiendo montañas de dinero, principalmente de la gente pobre. Me pregunto si Jesús se permitiría un remordimiento de conciencia y reflexionara de que quizás es él quien debería arrepentirse, y no nosotros, y que es él el que debería estar pidiendo nuestro perdón por permitir que su nombre fuera secuestrado y explotado por estos cínicos criminales chupa-sangre.

Adivino que sólo tenemos que esperar y ver. Mientras tanto, vuélvete a la religión si realmente tienes que hacerlo para confortarte, si es todo lo que tienes hacia lo que inclinarte. Pero cualquier cosa que hagas, no confundas tu religión con la verdad. La religión no conoce la verdad, y estos hombres son prueba viviente de eso. Si, por algún milagro, fueran a tropezar con la verdad, la esconderían para proteger sus pestilentes dogmas, de la misma forma en que éstos los protegen a ellos. ¿Cuán obvio tiene que ser que estos no son hombres de humildad y sabiduría, que es del tipo del modelo de Jesús, y realmente lo que estábamos buscando, sino políticos profesionales? Mezquinos, de mente estrecha, obsesionados con el estatus, egoístas. Qué estado humillante para cualquiera que se diga ser un maestro espiritual. Los mismos fariseos, de hecho, que el mismo Jesús enfrentó. Los que estaban obsesionados con su propia importancia, su propia grandeza, con el status quo a cualquier costo, con el dogma por sobre la compasión en cada oportunidad, los que se comportaban como si la gente existiera para beneficio de la religión, y no de la manera inversa.

Hace poco descubrí que la palabra 'hereje' viene de la palabra griega 'hairetikos' que quiere decir 'capaz de elegir', lo que casi nos dice todo ¿no lo creen así?

Paz. Y Dios bendiga el ateísmo.

Apologistas del mal

Nuevo video de Pat Condell, de su página Pat Condell Godless Comedy.



A menudo se dice -¿no es así?- que la izquierda liberal está evidentemente callada cuando se trata del Islam radical, pero en mi experiencia eso no es totalmente cierto. Muchos de ellos son muy rápidos para etiquetar a cualquiera que defienda la libertad por sobre la teocracia como un racista y un islamofóbico.

De hecho, tras mi último video, en el que yo sugería que deberíamos prohibir el aparato misógino y fascista conocido como burka recibí bastantes emails muy enojados de miembros del lobby contemporizador multicultural, el tipo de gente que le pondría burkas a sus propias madres y hermanas para evitar ser llamados intolerantes, y que ocupan un podio moral tan alto que difícilmente los veas allí arriba a través de las nubes de la santurronería. Estoy hablando de los miembros de la inteligencia liberal iluminada que consistentemente se ha mostrado a sí misma como cualquier cosa menos iluminada o liberal o inteligente, principalmente porque está más motivada por un profundo odio irracional hacia los Estados Unidos que por cualquier noción real de justicia o respeto, y cuyos dobles estándares políticamente correctos y vergonzosa cobardía frente al Islamismo agresivo ha llevado a mucha gente de pensamiento liberal a despreciar activamente la palabra "liberal".

Ustedes, gente, ciertamente me han recordado, como si fuera necesario que lo recordara, por qué mis opiniones políticas han cambiado en años recientes. Ya ven, quizás tontamente, yo solía dar la libertad por sentada, pero ahora, gracias a los ratones ultra tolerantes, auto odiados multiculturales como ustedes, ya no. Políticamente, solía siempre estar en la izquierda liberal porque solía creer en cosas como la justicia social, la tolerancia, el respeto - ya saben, las cosas buenas de la vida. Aún creo en esas cosas, lo cual es la razón por la que no estoy más en la izquierda liberal. Porque creo que, al alinearse a sí misma, como lo ha hecho, tan completamente con el fascismo del Islam y al ser cómplice de una ideología que quiere victimizar a las minorías y matar gente por su estilo de vida, la izquierda liberal ha perdido el rumbo, perdido su autoridad moral y se volvió una amenaza para nuestra libertad. El remedio se ha transformado en la enfermedad. Y no quiero contaminarme, así que ¿dónde me deja eso ahora, políticamente? ¿Me deja en la derecha? No, porque ese sería el último lugar en el que quisiera estar. Así que supongo que me deja en algún lugar al medio, sin saber hacia qué lado girar, porque mi distrito natural ha sido envenenado por gente como ustedes, y no puedo decirles cuánto me ofende eso. En realidad, probablemente podría, pero me llevaría mucho tiempo. Algunos de ustedes aún cayeron tan bajo como para tratarme y asociarme con una organización llamada el BNP, o el Partido Nacional Británico, cuando todos los que han visto mis videos saben muy bien que mi discusión es con la religión, y que no tiene nada que ver con la raza. Y creo que el BNP tiene una agenda racial y es por lo tanto un partido racista, así que no voy a votar por nadie, de hecho preferiría pasarme una podadera de jardín en mis propios pies antes que votar por el BNP. Pero este video no es acerca de ellos. No es acerca de los fascistas del ala derecha; es acerca de los del ala izquierda.

Y creo que la palabra "racista" merece una disculpa pública por el modo en que está siendo copada y abusada por ustedes, proxenetas multiculturales, junto con otra disculpa pública por todas las víctimas del racismo genuino; la gente que realmente ha sufrido a causa del color de su piel o del lugar del que vienen, y que pueden ver esa palabra ser devaluada cada vez que uno de ustedes, mentirosos, la usan para defender una religión, y una religión fascista como esa. La raza es irrelevante. Todos somos una sola raza; eso es obvio para cualquiera con la mitad de un cerebro. Todos somos parte del mismo organismo. Pero no todos somos una sola religión, ¿no es así? Y no todos somos una sola cultura. Y la verdad es -y esta es la verdad ya sea que ustedes, payasos, la quieran oir o no- que mucha gente en Occidente siente que está siendo invadida, -sí, esa es la palabra- invadida, por una religión y una cultura cuyos valores rechazamos totalmente, no porque seamos racistas, sino porque los valores mismos son degradantes y ofensivos.

Todo el asunto de la ocultación de la mujer en la sociedad islámica es que no se espera que los hombres tomen responsabilidad de sus impulsos sexuales, así que cualquier mujer que no esté tapada de cabeza a pies, está pidiendo ser violada. La burka, por lo tanto, legitima la violación. Ruega por la violación. Justifica la violación. ¿Están oyendo, feministas? Y esto la convierte, en mi opinión, una declaración pública tan ofensiva como el uniforme del Ku Klux Klan o una esvástica nazi, y creo que debe ser tratada con exactamente el mismo asco y desprecio. Y en cuanto al argumento de la libre elección, que a ustedes les gusta defender tan poco honradamente, salir a caminar desnudo es una libre elección. Vestir una capucha de esquiar dentro de un banco es una libre elección. Pero en ninguno de esos casos se saldrían con la suya por mucho tiempo. Esta así llamada elección de usar la burka se ejerce más aquí en Occidente que en los países musulmanes porque aquí se está usando bien deliberadamente como un arma de jihad cultural, un intento desnudo, si me perdonan la expresión, de socavar el más fundamental de nuestros valores, que todos los humanos nacen iguales. En el Islam, como podrán haber notado, cada ser humano no nace igual, ni por asomo, y esto nos presenta un problema en el Occidente liberal, cuya solución no es que debamos mostrar cuán razonables y tolerantes somos poniendo en compromiso nuestros principios, efectivamente tergiversándolos para no ofender, no, la solución es que los hombres musulmanes empiecen a tratar a las mujeres como iguales y no como posesiones. Esa es la única solución y no es negociable, y decir esto no transforma a nadie en un racista. Lo siento.

Y en cuanto a la islamofobia, sólo porque alguien te ofenda con su opinión no te da el derecho de encasillarlo en una condición clínica. No hay tal cosa como la islamofobia; simplemente no existe. Y mucha gente ahora se da cuenta cuán cínica y manipuladora mentira es esa palabra en realidad. La sospecha o la antipatía hacia el Islam no es una fobia. Es una reacción honesta y saludable a la evidencia que se ha mostrado. Pero aunque la islamofobia no existe, les voy a decir lo que sí existe en gran abundancia, y es la islamo-náusea en la gente que está absolutamente enferma del Islam y sus apologistas multiculturales. Y no olvidemos la islamofobia-náusea. Esta es la náusea provocada por oir constantemente la palabra "islamofobia". De hecho, tengo que terminar de decir "islamofobia" ahora porque me estoy empezando a sentir mareado. Estas palabras se están usando tan desvergonzadamente para intentar construir un sentimiento artificial de culpa en la sociedad occidental, para redefinir nuestros valores como prejuicios y para silenciar la opinión legítima y el libre intercambio de ideas que nos han hecho lo que somos y que nos han dado nuestra fuerza, y esa es la razón de por qué esto está dañando nuestra sociedad de un modo fundamental, y tiene que detenerse. Por todo el mundo occidental nos hemos vuelto tan intimidados de cuidar cada palabra y pensamiento en caso de que pueda ofender la preciosa fe de alguien como si el mundo libre se hubiera olvidado de inhalar. ¿Qué le pasó a nuestro derecho a nacer?

Necesitamos tomar un profundo aliento. Necesitamos hacer que el oxígeno de la libertad fluya a través de nuestras venas otra vez, y a través de nuestros cerebros otra vez, y poner otra vez las cosas en perspectiva. No tenemos nada de lo que disculparnos y nada de lo que sentirnos culpables, y nuestro modo de vida, a pesar de sus muchas fallas, de las que estamos muy bien conscientes, gracias, es todavía muy, muy superior a cualquier cosa que el Islam tenga para ofrecer, o que alguna vez tenga para ofrecer, especialmente si eres una mujer, o judío o homosexual o aún sólo un blasfemo común o de jardín como yo. Esa es la verdad, y mucha gente en el mundo occidental se da cuenta de que es la verdad, y no hay absolutamente nada mal para ellos de decirlo tan alto y tan frecuentemente como lo deseen.

Y ustedes, monos zurdo-liberales, multiculturales y contemporizadores, no les va a gustar, y ciertamente no van a querer hablar a favor de los valores que le dan a ustedes la libertad de ser los idiotas útiles que son, pero si pudieran al menos encontrarlo en sus miserables corazoncitos asustados no para calumniar a aquellos de nosotros como racistas estaremos todos muy agradecidos.

Paz.

Qué quiere decir ser ateo

El filósofo argentino Alejandro Rozitchner, en su blog 100 Volando publicó este video en el que explica lo que quiere y no quiere decir ser ateo -para él.

Prohíban la burka

Pat Condell publica un nuevo video en su sitio Pat Condell Godless Comedy y yo, que evidentemente no tengo nada que hacer, lo traduzco.



Esta semana ha habido bastante polémica acerca de la burka, o la niqab, o como quiera que se llame.

Estoy hablando de la necesidad neurótica que tienen algunas mujeres de caminar por todos lados disfrazadas. Ya desde que el presidente francés dijo que no era bienvenida en Francia se ha iniciado un debate aquí, en Gran Bretaña, acerca de si esta fea lona ambulante debería ser prohibida. Aunque debo decir que si fuéramos una sociedad más honesta, y por lo tanto una sociedad más sana, no habría ninguna necesidad de prohibir este equipo ridículo, porque ya hubiera sido ridiculizado por sí mismo.

Muchos musulmanes saben muy bien que la burka no tiene nada que ver con su religión. No hay nada en el Corán acerca de mujeres que se visten como Darth Vader. Esta es una manifestación de una cultura primitiva y una mentalidad primitiva que merece casi tanto respeto y consideración como las creencias de los cazadores de cabezas.

Y en cuanto a la modestia... por favor... no me hagan reir. La gente modesta no atrae la atención hacia sí misma vistiéndose con una tienda de campaña para restregarlo en la cara de una cultura que desprecian pero por alguna razón insisten en vivir en ella. La burka nunca será bienvenida aquí en Europa o en el mundo occidental en general. Siempre causará problemas, y eso, sospecho, es por lo que se está usando. Y hay montones de buenas razones para prohibir esta prenda horrible, pero para mí, la mejor razón es el hecho de que ofendería a los islámicos, lo que yo creo que siempre es una buena idea. Si un pequeño grupo de fanáticos barbados histéricos están chillando acerca de la "islamofobia" entonces tú sabes que alguien está haciendo algo bien. Personalmente, la prohibiría en el transporte público y en los edificios públicos, y en todos los demás lugares en los que se espera de la demás gente que muestre su rostro como una cuestión de modales. También pienso que a los negocios y los bancos debería permitírseles negarle la entrada a cualquiera disfrazado. Y creo que estas mujeres que creen que es una buena idea andar por ahí con uno de estos ridículos conjuntos deberían seriamente considerar ir a ver a un médico, no sólo por ellas mismas, sino por sus bebés, algunos de los cuales han nacido con raquitismo porque sus madres sufren de deficiencia crónica de vitamina D, por falta de luz solar.

Personalmente, he sido criticado bastante duramente en el pasado por mi actitud a esta mortaja deshumanizante, este velo de muerte, este manto de miseria. La gente me ha dicho: "Dices que las mujeres deben ser libres de vivir como desean y vestirse como les guste, y aún así has ridiculizado a estas mujeres que eligen cubrir sus rostros por su propia voluntad. Y esto te hace un hipócrita y un racista y un islamofóbico y un judío y un homosexual y un mugriento kuffar que arderá en el infierno, inshallah." O palabras de ese tipo. Bueno, además de la obvia amenaza a la seguridad que supone la burka, de la que no nos gusta hablar demasiado por respeto a su religión, aún cuando su religión es la mayor amenaza a nuestra seguridad - perdón a todos ustedes, musulmanes pacíficos, pero todos sabemos esa es la desafortunada verdad, por lo menos ahora. Pero aparte de todo ese asunto, la burka es más que sólo un item del vestido, ¿no es así? Es una declaración política de una muy determinada separación - toda la necesaria para la cohesión comunitaria - y es también un símbolo poderoso del estatus de las mujeres en el mundo musulmán, alguna de la cuales, aún en este país, no tienen ninguna elección sobre cómo son revestidas en estas prisiones de sastrería.

Y es por eso que creo que aquellas mujeres que deliberadamente intentan legitimar esta prenda siniestra en el mundo libre para hacer algún tipo de declaración disparatada, creo que estas mujeres están activamente aprobando y alentando la opresión de otras mujeres en este planeta, por lo cual creo que deberían estar totalmente avergonzadas de ellas mismas. Creo que lo que están haciendo es profundamente inmoral. Creo que son traidoras a su género, y como un símbolo de su identidad religiosa o cultural, más bien deberían estar usando una estrella amarilla.

También hallo incomprensible cómo es que la voz femenina occidental, normalmente tan asertiva y confiada, está tan callada cuando trata de las mujeres en el Islam. Eso no tendría nada que ver con el relativismo cultural que parece atractivamente étnico una vez que estás bien segura en casa y seca, ¿no es así, chicas? O tal vez sólo no sería una causa que merezca la pena, después de todo. No lo sé. ¿Qué piensas tú? Me gustaría oirlo, porque tanto silencio de las feministas ha sido ensordecedor y vergonzoso. Todos piensan así. Todos se están preguntando ¿dónde diablos están todas las feministas? Aún la gente me escribe y me pregunta: "¿Dónde están las feministas?" Como si yo tuviera que saberlo. Estoy tan asombrado como todos los demás. Pero dejen que les diga lo que esas tímidas y retraídas feministas podrían y deberían estar diciendo si estuvieran en algún lugar en donde encontrarlas. Y es que cualquier mujer occidental que es indulgente con o se acomoda a la misoginia del Islam en su vida está engañándose a sí misma y es una traidora a sus hermanas que tendrá que vivir con las consecuencias en una sociedad en donde se sentirán menos valoradas, menos seguras y tendrán menos derechos de los que tienen ahora. Y personalmente no quiero ser parte de nada que se parezca a eso, y es por eso que creo que el tema de los derechos de las mujeres debería ser una línea en la arena que al Islam no debería permitírsele cruzar a ningún precio.

La emancipación de las mujeres en el Islam es uno de los más importantes asuntos políticos en este planeta, porque es lo único que podría civilizar a esta chiflada religión de la paz. Y creo que los gobiernos occidentales, que presumen de estar a favor de la libertad y la justicia deberían estar persiguiéndolos vigorosamente y sin compromisos a pesar de los sentimientos de algunos o sensibilidades culturales, especialmente dentro de sus propias fronteras, y eso significa "no a la sharia" y "no a la burka".

Pero no seamos tan intolerantes. Esa es la peor cosa que puedes ser como un europeo moderno, por supuesto, y yo no soy nada sino un europeo moderno. Así que no desearía prohibir la burka para absolutamente nadie. De ninguna manera. De hecho, creo que debería ser obligatoria para todos los hombres islámicos, especialmente durante la estación cálida, y tal vez entonces veríamos cuan popular esta cosa es realmente.

Paz, especialmente a todas las feministas mudas. Ustedes saben quiénes son, aún cuando nadie más lo sepa.

Hijos de un dios estúpido

Después de mucho tiempo, vuelve Pat Condell a publicar un video en su sitio Pat Condell Godless Comedy.
La traducción esta vez estuvo a cargo del titular del blog Alerta Religión que, evidentemente, me ganó de mano.



Hola a todos. He estado alejado por un tiempo, pero estoy feliz de volver. Entre otras cosas, recientemente he pasado bastante tiempo al aire libre cultivando verduras, disfrutando el clima primaveral y no creyendo en Dios, pero no necesariamente en ese orden.

Algunas personas contemplan la variedad y abundancia de la naturaleza y ven la prueba de la existencia de Dios. Bien, yo le he echado una buena mirada hace poco, y he visto abundante prueba de la variedad y abundancia de la naturaleza, pero no he visto a Dios en ninguna parte, y realmente no me sorprende, porque no creo que el violento maniático del Antiguo Testamento sería capaz de crear ni un rábano, ni hablar de un mundo entero.

Porque un dios que teme a las nuevas ideas ciertamente no es ningún creador. Pero además, su ansiedad por ser objeto de adoración nos dice que es un individuo extremadamente superficial, lo cual es un poco preocupante, ya que supuestamente hemos sido creados a su imagen, y su rápido recurso a la violencia nos muestra que además es profundamente estúpido. Lo cual también suena incómodamente parecido a nosotros. De hecho, este dios es tan limitado y tan agresivamente falto de sutileza tanto de palabra como de hechos, que se puede perdonar a quien lo confunda con alguna clase de ser humano primitivo, tribal y habitante del desierto, y concluya, como yo, que no somos para nada sus hijos, sino que en realidad él es nuestro hijo, y es un chico muy malo.

Incluso si estoy equivocado con respecto a esto, y puedo estarlo (no soy infalible, como ciertas personas que podría mencionar) y si Dios realmente sí creó el mundo, entonces todo lo que puedo decir es: bien hecho, Dios, una ronda de aplausos para Dios. Pero si encima de eso espera ser adorado, entonces me temo que puede irse directo al infierno, que es donde sospecho que se originó, si tal lugar existe, porque el dios del Antiguo Testamento parece como si estuviera audicionando para el rol de Satanás. Es difícil imaginarse una entidad más malévola sin ayuda de un par de cuernos postizos y un tridente.

Observemos su trayectoria: sale del desierto hace unos miles de años, matando y repartiendo golpes con abandono justiciero; da a luz a tres religiones que se aborrecen unas a otras; nos provee de escrituras sagradas que nos ponen a unos contra otros como a perros peleándose por despojos, dividiéndonos entre "nosotros" y "ellos", entre creyentes e infieles, asegurándose de que cada uno de nosotros nacerá con millones de enemigos instantáneos. Gracias a este monstruo, vivimos en un mundo dividido contra sí mismo, donde cada uno de nosotros es un infiel para alguien, incluyéndote a ti, no importa lo que creas, e incluso aunque no creas en nada; puedes tener la garantía de que alguien en alguna parte te odia a muerte por ello. Bienvenido al planeta Tierra, el centro del universo. Disfruta tu estadía.

Aunque aparentemente no disfrutarla te llevará al cielo un poco más rápido. Dada esta humillante y (seamos francos) vergonzosa situación en la que nos encontramos, donde, gracias a este dios ridículo, el mundo entero parece estar en una órbita decreciente en torno al agujero negro del Medio Oriente, de donde ni siquiera la luz puede escapar (oh, ¿te diste cuenta de eso también?) quizá la civilización es un poco demasiado pedir para esta etapa temprana de nuestro desarrollo pero ¿no sería lindo si pudiéramos encontrar al menos alguna forma de resolver los conflictos artificiales que este dios nos ha impuesto, sin recurrir a la violencia? Lo siento, no quise decir eso. Lo retiro. No sé qué me pasó. Estaba siendo tonto. Pido disculpas.

Por supuesto que la violencia es la única respuesta. Después de todo, es el lenguaje de Dios. Ése será nuestro dios, el estúpido, el dios de la muerte. "Cree en mí o arde en el infierno." "Adórame o enviaré una plaga." "Cerditos, cerditos, déjenme entrar, o quemaré sus ciudades hasta que no quede nada." Y si es el lenguaje de Dios, y si fuimos creados en su imagen (lo cual presumiblemente significa que él es también un tonto crédulo y supersticioso, pero ése es otro tema...) entonces ése debe ser nuestro lenguaje también, y en verdad es casi el único lenguaje en el que sabemos hablar cuando la situación llega a un punto crítico, porque todo el mundo sabe que la amenaza de violencia es lo que hay detrás de la diplomacia sin importar cuán cálido sea el apretón de manos o cuán encantadora la sonrisa. De hecho, sin ella apenas podríamos relacionarnos unos con otros por la razón perfectamente entendible de que somos demasiado primitivos y estúpidos.

Obviamente, no pretendo hablar por todos, sólo por la gente de este planeta en particular. ¿Qué tan estúpidos somos? Bien, mirémonos. Somos una raza de seres naturalmente curiosos. Si no lo fuéramos, no estaríamos aquí. La búsqueda de conocimiento es lo que nos ha impulsado hacia adelante desde el primer día. Y sin embargo adherimos por millones a estos sistemas de creencias que intencionalmente limitan el conocimiento, desalientan la curiosidad y santifican la ignorancia. ¿Por qué nos hacemos esto a nosotros mismos? ¿A qué le tememos? ¿A estar solos en un universo frío y vacío, es eso? Así que preferimos estar sujetos a un dios cruel y estúpido y fascista antes que a ningún dios, y temblar bajo la amenaza vacía de la perdición eterna como un montón de títeres cobardes. Preferimos arrastrarnos a través de la historia, centímetro a centímetro de camino tortuoso y sangriento porque tenemos este peso muerto adherido a nosotros, esta inútil masa de pensamiento fosilizado que llamamos religión, esta bola con cadena psicológica que parecemos incapaces de dejar atrás, porque este dios nuestro puede ser estúpido, puede ser tonto como un saco de cáscaras de nuez, pero sólo puede reflejar la inteligencia que lo creó, el pobre bruto.

Hace dos mil años desde que Jesús vivió, si vivió. Asumamos que sí lo hizo, sólo para enojar a algunos ateos. Pero no digan que dije eso, o estaré en todo tipo de problemas. Y Jesús puede haber sido un buen tipo de muchas maneras, pero no era ningún santo. Tenía su lado oscuro. No era todo panes y pescado y lirios del campo, ¿sí? Él fue quien inventó la idea de la perdición eterna, no Dios, sorprendentemente. No hay nada en el Antiguo Testamento sobre gente cocinándose en un lago de fuego. Eso fue idea de Jesús. Quizá Dios estaba tan ocupado matando y mutilando gente en ese momento y lugar que se le pasó, y uno realmente puede entender eso porque estaba muy ocupado después de todo, pero uno tiene que preguntarse por qué Jesús asumiría ese costo cuando parecía irle tan bien con sus milagros y sus parábolas y su mensaje de dulzura y luz. ¿Por qué habrá sentido la necesidad de introducir la coerción y las amenazas?

Bien, porque claramente Jesús no era un tonto, y rápidamente se dio cuenta de que estaba hablando con bárbaros estúpidos e ignorantes quienes, a pesar de su mensaje iluminador y vital, todavía necesitaban ser amenazados con violencia explícita para que se comportaran civilizadamente, y dos mil años después nada ha cambiado. ¿Quién no se sentiría avergonzado? Estoy más que avergonzado, si quieren que les diga la verdad. Estoy muy avergonzado. Siento ganas de pedirle disculpas al universo por perder su tiempo. Debe ser el católico que hay en mí. Nos creemos tan avanzados, ¿verdad?, especialmente ahora que la ciencia está cortando a través de once dimensiones, haciendo el trabajo de la religión, de hecho, tratando de iluminar el misterio de la vida en vez de suprimirlo, pero aquí abajo daría lo mismo si no estuviera ocurriendo.

Las cosas son iguales que siempre. Gente todavía adorando ídolos bobos, aún temiendo a los malos espíritus, todavía acobardados bajo los cielos enfadados como una banda de cavernícolas asustados. El único misterio para mí es cómo logramos mirarnos en el espejo sin reírnos.

Paz y días felices.